Herzlich Willkommen!

Een groot te kort aan verzekeringsartsen zorgen voor een steeds groter oplopende achterstanden bij het UWV. De verantwoordelijke minister W. Koolmees heeft thans aangegeven dat indien de achterstanden niet worden ingelopen, wat natuurlijk niet zal plaatsvinden, hij met ingrijpende maatregelen wil gaan komen. Zo overweegt deze minister de keuringen te laten doen door andere werknemers van het UWV. Dit laat dus duidelijk zien dat deze minister inhoudelijk niets weet van de Ziektewet of WIA laat staan van de in afgelopen jaren ontwikkelde jurisprudentie. Een UWV medewerker mag geen medische vragen stellen dat is strikt voorbehouden van een (verzekerings)arts. En indien een medewerker van het UWV toch een medisch oordeel op papier zou zetten dan kan iedereen dat leken oordeel gewoon “afschieten” en er mag worden aangenomen dat de Rechtbank hiermee korte metten zullen maken. Zelfs al zou de wetgever de wet aanpassen om het wel mogelijk te maken dan nog blijft een dergelijke rapportage een leken rapportage van nul en generlei waarde. En er wordt ook voorbij gegaan aan het feit dat verzekeringsartsen heel veel tijd kwijt zijn in verband met de vele bezwaren, beroep en hoger beroep procedures. Maar daarover laat de minister zich niet uit.

Het komt nog al eens voor dat personen die in de WGA of WIA zitten en 80/100% arbeidsongeschikt zijn verklaard na een aantal jaren een herkeuring vragen en vragen om een IVA uitkering. En een IVA (Inkomensvoorziening Volledig Arbeidsongeschikten) betekent een uitkering van 75% van het laatst genoten loon en dat er geen herkeuring meer zal plaatsvinden en er geen andere verplichtingen meer zijn. Maar er zit een dikke adder onder het gras bij een dergelijk verzoek en dat met name als iemand in het verleden op arbeidskundige gronden arbeidsongeschikt is verklaard. Dat betekent dat de arbeidskundige van het UWV op dat moment geen banen uit het computersysteem van het UWV (CBBS=Claimbeoordelings- en Borginssysteem) kon halen. In een bij ons bekende zaak ging het hierin dan ook mis. De eerdere arbeidskundigen hadden het opleidingsniveau van betrokkene op 1 gezet en derhalve kwamen er geen banen uit het CBBS. Die betrokkene vroeg een herkeuring aan met het doel om een IVA te krijgen. De verzekeringsarts was van mening dat er geen sprake was van een toename van medische omstandigheden. Maar er was pas sprake van een probleem toen de arbeidskundige opeens aangaf dat het opleidingsniveau van betrokkene op 2 moest worden gesteld. En zie daar er kwamen diverse banen uit het CBBS rollen. Gevolg, minder dan 35% arbeidsongeschikt en de uitkering werd stopgezet. De rechter moet nu gaan beslissen hoe het zit met de rechtszekerheid in deze meerdere arbeidskundigen hebben betrokkene in het verleden op niveau 1 gezet en de bij de herkeuring betrokken arbeidskundige heeft dat op 2 gezet met alle gevolgen van dien. Volgens ons “natte vinger werk”.